《呂氏春秋》成書(shū)于秦統(tǒng)一中國(guó)前夕，由秦相呂不韋組織編纂而成。按照司馬遷《史記》的說(shuō)法，呂不韋曾仿效戰(zhàn)國(guó)四公子的做法招養(yǎng)門(mén)客三千，又因荀子等人“著書(shū)布天下”，便讓這些門(mén)客“人人著所聞”，書(shū)成后取名《呂氏春秋》。班固《漢書(shū)·藝文志》也說(shuō)該書(shū)是“秦相呂不韋輯智略士作”。由此可見(jiàn)，《呂氏春秋》確實(shí)是成于眾人之手的一部經(jīng)典。然而，呂不韋對(duì)于該書(shū)的編纂無(wú)疑是起到主導(dǎo)作用的。一是編纂起因于呂不韋有感于荀卿之徒“著書(shū)布天下”;二是成書(shū)后的《呂氏春秋》是一部體例完整、結(jié)構(gòu)合理的著作，而不是一部簡(jiǎn)單的眾人撰述拼湊;三是編纂上體現(xiàn)了呂不韋“備天地萬(wàn)物古今之事”的撰述宗旨和“上揆之天，下驗(yàn)之地，中審之人”的寫(xiě)作原則。該書(shū)的主要注本，古注以東漢高誘《呂氏春秋注》最早，清代有畢沅《呂氏春秋新校正》本，近注以許維遹《呂氏春秋集釋》、王利器《呂氏春秋注疏》和陳奇猷《呂氏春秋校釋》等為佳。

　　《呂氏春秋》無(wú)論是編排順序，還是經(jīng)典性質(zhì)，歷來(lái)都有不同的看法。該書(shū)內(nèi)容包括十二紀(jì)、八覽、六論三部分，《史記》以八覽、六論、十二紀(jì)為順序，最早為《呂氏春秋》做注的東漢學(xué)者高誘則以十二紀(jì)、八覽、六論為順序，后世注疏此書(shū)者皆遵循高誘注的順序。任繼愈認(rèn)為這種順序變化，與東漢陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)的興起有關(guān)。關(guān)于該書(shū)的性質(zhì)，《史記》肯定其屬于“刪拾《春秋》”敘古今之事的史書(shū)，《十二諸侯年表序》直接將其與《左氏春秋》《虞氏春秋》等史書(shū)同列并稱。《漢書(shū)》則明確認(rèn)為是雜家著作，《漢志》記曰：“雜家《呂氏春秋》，二十六卷。”今人侯外廬肯定雜家說(shuō)，認(rèn)為該書(shū)糅合雜學(xué)，沒(méi)有創(chuàng)新;馮友蘭則認(rèn)可其史書(shū)性質(zhì)，并以《史記》視其為史書(shū)，編纂者呂不韋不以《呂子》而以《春秋》稱其書(shū)為依據(jù);任繼愈也認(rèn)為《呂氏春秋》“以史典自詡，故自號(hào)春秋”。

　　綜上所述，《呂氏春秋》從撰述緣起、內(nèi)容排序到經(jīng)典性質(zhì)，由此進(jìn)一步上升到經(jīng)典的思想價(jià)值等等，歷代對(duì)此都有不同的認(rèn)識(shí)。今天重新閱讀這部經(jīng)典，我們必須在充分關(guān)注前人研究的基礎(chǔ)上，本著求真的態(tài)度和科學(xué)的方法，力圖去準(zhǔn)確把握其思想特點(diǎn)與理論價(jià)值。

　　首先，要結(jié)合時(shí)代背景，去領(lǐng)會(huì)經(jīng)典的撰述目的。依據(jù)《序意》篇所記，《呂氏春秋》成書(shū)于秦王嬴政八年，亦即公元前239年，為秦統(tǒng)一全國(guó)前夕。此時(shí)的秦王嬴政尚未親政(次年親政)，秦國(guó)大權(quán)實(shí)際掌握在秦相、被尊為“亞父”的呂不韋手中。呂不韋為何要召集門(mén)客編纂此書(shū)，按照《史記》的說(shuō)法，招士是為了比肩六國(guó)四公子，著書(shū)是為了效仿荀子等諸子百家的做法立說(shuō)于天下，似乎有爭(zhēng)強(qiáng)好勝與沽名釣譽(yù)之嫌。如果我們結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來(lái)看，其實(shí)呂不韋主持編纂《呂氏春秋》是寄予著強(qiáng)烈的政治抱負(fù)，有著明確的政治目的的，那就是要為即將統(tǒng)一全國(guó)的秦制定一部治國(guó)大綱，確定一種治國(guó)思想。

　　一方面從當(dāng)時(shí)的大歷史來(lái)看，東方六國(guó)勢(shì)力已經(jīng)日益弱小，秦滅六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)即將打響，秦統(tǒng)一天下已是指日可待。另一方面，大權(quán)在握的秦相呂不韋，在謀劃統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，自然也會(huì)考慮統(tǒng)一之后秦國(guó)的統(tǒng)治方式。秦國(guó)素來(lái)推行法治，然而統(tǒng)一全國(guó)之后究竟要采取一種怎樣的統(tǒng)治思想，商人出身的政治家呂不韋有著自己的思考，《呂氏春秋》正是在這種背景之下問(wèn)世的。其實(shí)在《序意》篇中，呂不韋就已經(jīng)對(duì)該書(shū)的著述動(dòng)機(jī)作了說(shuō)明：其一是為了“紀(jì)治亂存亡”，也就是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);其二是提出“上揆之天，下驗(yàn)之地，中審之人”的政治準(zhǔn)則;其三是強(qiáng)調(diào)治國(guó)必須“行其理也”。這個(gè)“理”就是天地之理。很顯然，《呂氏春秋》的寫(xiě)作完全是出于治國(guó)的需要，而非出于個(gè)人的榮辱。也正是因?yàn)橛羞@種明確的政治目的，當(dāng)《呂氏春秋》撰成之后，呂不韋急于擴(kuò)大其政治影響力，竟將該書(shū)“布咸陽(yáng)市門(mén)，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”。(《史記》本傳)之所以有如此舉動(dòng)，倒不是呂不韋對(duì)該書(shū)的學(xué)術(shù)成就有多么自信，而是想借此向世人公開(kāi)自己的政治主張，同時(shí)憑借自己的地位和輿論的影響，以迫使嬴政能按照他的政治主張去行事。

　　由上可見(jiàn)，呂不韋不但是一位卓越的政治家，而且也是一位重要的思想家。他主持編纂《呂氏春秋》，絕不僅僅只是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，而是帶有明確的政治意圖。我們要在這樣一個(gè)高度上來(lái)看待呂不韋，看待《呂氏春秋》的編纂。

　　其次，要關(guān)注學(xué)術(shù)走向，去揭示經(jīng)典的思想特點(diǎn)?！秴问洗呵铩返乃枷胩攸c(diǎn)，過(guò)往學(xué)者有不同的看法，但無(wú)外乎史家言與雜家言兩種。從流傳的《呂氏春秋》篇目及內(nèi)容來(lái)看，雖然冠以“春秋”書(shū)名，卻顯然不能看作是通常意義上的史書(shū)。該書(shū)雖然重視敘述古今之事，總結(jié)治亂存亡與政治成敗，但畢竟不是以歷史敘述為主要內(nèi)容，與史書(shū)的撰述旨趣并不相同，只能說(shuō)是一部具有強(qiáng)烈歷史意識(shí)的著作。從呂不韋的編纂目的來(lái)看，既然是要作為一部治國(guó)大綱，就不可能僅僅只是編纂成一部“史典”。

　　我們只有關(guān)注春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)思想發(fā)展的走向，才能真正揭示出《呂氏春秋》的思想特點(diǎn)。眾所周知，春秋戰(zhàn)國(guó)是諸子百家學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的時(shí)代。西漢初年司馬談作《論六家要指》，以陰陽(yáng)、儒、法、墨、名、道“六家”來(lái)指稱當(dāng)時(shí)的主要學(xué)術(shù)家派。隨著學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的持久與深入，各家學(xué)術(shù)思想明顯出現(xiàn)了趨同性特點(diǎn)，在批駁別家學(xué)術(shù)思想的同時(shí)，也在自覺(jué)不自覺(jué)地汲取著對(duì)方的學(xué)術(shù)思想。《呂氏春秋》誕生于戰(zhàn)國(guó)末年，《漢志》之所以以“雜家”許之，確實(shí)把握住了該書(shū)的思想特點(diǎn)。不過(guò)這種“雜”，不是一些學(xué)者所認(rèn)為的雜亂無(wú)章和無(wú)思想主旨。其實(shí)班固在《藝文志》中為雜家所下的定義說(shuō)的很明白：“兼儒墨、合名法，知國(guó)體之有此，見(jiàn)王治之無(wú)不貫。”如果我們將班固對(duì)雜家所下的定義與司馬談在《論六家要指》中對(duì)道家所下的定義加以比較便不難看出，其實(shí)二者是相一致的。我們認(rèn)為，班固之所以要以雜家相稱，是因?yàn)樗吹搅饲貪h道家與先秦老莊道家的區(qū)別，故以雜家別之。從家派分類來(lái)說(shuō)，班固的認(rèn)識(shí)較司馬談更進(jìn)了一步。毋庸置疑，班固所謂雜家，就是司馬談所謂道家，都是指與先秦老莊道家不同的秦漢黃老道家。任繼愈先生在肯定《呂氏春秋》“史典”性質(zhì)的同時(shí)，也從哲學(xué)史角度肯定其“開(kāi)啟了秦漢之際的道家思潮”。

　　不過(guò)，《呂氏春秋》法天地、重?zé)o為的黃老道家思想傾向，與秦始皇的法治思想實(shí)難相容，這就決定了《呂氏春秋》在統(tǒng)一后的秦帝國(guó)政治實(shí)踐中不可能發(fā)揮作用。當(dāng)然，秦皇朝以法治國(guó)的失敗，又從反面體現(xiàn)了《呂氏春秋》的思想價(jià)值。實(shí)際上，漢初所推行的黃老政治，在一定程度上說(shuō)，就是對(duì)《呂氏春秋》的一種政治實(shí)踐。

　　最后，要依據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容，去理解經(jīng)典的思想價(jià)值?！秴问洗呵铩分阅艹蔀橹袊?guó)學(xué)術(shù)史上有重要影響的著作，當(dāng)然取決于其內(nèi)容所蘊(yùn)含的思想價(jià)值。一是學(xué)術(shù)思想價(jià)值?！秴问洗呵铩穼W(xué)術(shù)思想的主要價(jià)值，便是體現(xiàn)在一個(gè)“雜”字?！秴问洗呵铩分?ldquo;雜”，是諸子學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴趨同性的必然結(jié)果，卻又最終完成了對(duì)學(xué)術(shù)門(mén)派成見(jiàn)的超越，而成為集眾家之長(zhǎng)的一代經(jīng)典。也就是說(shuō)，《呂氏春秋》的“雜”，不是雜亂無(wú)章，不是簡(jiǎn)單拼盤(pán)，而是有自己對(duì)各家學(xué)說(shuō)思想的理解，有自己通過(guò)汲取諸家思想而形成的一以貫之的主旨思想?！恫欢菲獙?duì)諸子百家學(xué)說(shuō)特點(diǎn)與長(zhǎng)處，僅用一個(gè)字就作出了準(zhǔn)確概括與總結(jié)：老耽貴柔、孔子貴仁、墨翟貴兼、關(guān)尹貴清、陳駢貴齊、陽(yáng)生貴己、孫臏貴勢(shì)、王廖貴先、兒良貴后。該書(shū)很重視汲取諸家學(xué)說(shuō)思想的合理因素，如重視汲取老莊“道法自然”的思想，而否定道家消極避世的思想;肯定墨子的兼愛(ài)、尚賢等主張，而摒棄墨家的鬼神之論;對(duì)儒家的綱常倫理與尊師重教思想有所體現(xiàn)，而其重名思想則主要是汲取了名家的“循名責(zé)實(shí)”理論;對(duì)陰陽(yáng)家思想作了發(fā)揮，《應(yīng)同》篇詳載了鄒衍的五德終始學(xué)說(shuō);贊同法家的變法主張與貴勢(shì)思想，卻反對(duì)法家專恃法術(shù)勢(shì)治國(guó)的思想。此外，對(duì)于農(nóng)家、兵家等學(xué)術(shù)思想的一些合理因素也作了汲取。

　　二是政治思想價(jià)值?！秴问洗呵铩返恼嗡枷雰r(jià)值，主要表現(xiàn)在無(wú)為而治與恪守君道的政治主張上。無(wú)為思想主要源自道家的“道法自然”主張，《圜道》篇指出圣王“立上下”必須效仿天地圜方之道。在作者看來(lái)，天地萬(wàn)物皆有其理，法天地就是因循天地萬(wàn)物之理。然而，與道家一味無(wú)為不同，《呂氏春秋》又積極宣傳“天生人成”思想，肯定人可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性去養(yǎng)成天地所生，所謂“始生者天也，養(yǎng)成之者人也”?！秴问洗呵铩匪^成天地之功之人，當(dāng)然主要是指人君;而人君要全天之生，就必須要恪守君道。如何恪守君道?《呂氏春秋》提出了一系列具體主張，如提出置君為民觀點(diǎn)，《貴公》篇認(rèn)為“天下非一人之天下，天下之天下也”;重視君主修身蓄德，《愛(ài)類》《貴信》《上德》等篇肯定君主具有仁愛(ài)精神和貴信重義的重要性;強(qiáng)調(diào)君主要順應(yīng)民心，《務(wù)本》篇說(shuō)：“安危榮辱之本在于主，主之本在于宗廟，宗廟之本在于民”;推崇用賢使能，《求人》篇說(shuō)：“身定，國(guó)安，天下治，必賢人”，如此等等。

　　總之，《呂氏春秋》是一部撰述目的明確、學(xué)術(shù)思想特點(diǎn)鮮明、政治思想豐富而深邃的重要經(jīng)典。我們要結(jié)合時(shí)代與學(xué)術(shù)發(fā)展背景，以及呂不韋的政治身份，去正確解讀經(jīng)典原義，揭示經(jīng)典蘊(yùn)含的深刻含義與思想價(jià)值。